En nuestra sección de finanzas personales analizamos la crisis que afecta a la industria de las criptomonedas, luego del colapso de FTX.

Qué pasó

La industria cripto sigue procesando la inesperada caída de FTX, el exchange de criptomonedas fundado por Sam Bankman-Fried, considerado -en el peor minuto de la pandemia- el salvador del rubro de las monedas digitales, gracias a la adquisición de distintas compañías dedicadas a la compra y venta de este tipo de activos.

Sin embargo, la semana pasada, luego de una serie de desencuentros con su archirrival Binance, la firma sufrió la huida masiva de usuarios e inversionistas, lo que provocó una ola de pánico en la industria de los activos digitales. El viernes 11 de noviembre FTX presentó su quiebra ante los tribunales de Estados Unidos.

“Se habla de que FTX tiene US$ 1 billón en activos y US$ 9 billones en deudas, es decir, un hoyo de US$ 8 billones y ningún inversionista dispuesto a salvarlo”, explica Joel Vainstein, CGO de Orionx.

“Esto generó miedo en la industria, arrastrando el mercado cripto hacía nuevos mínimos”, añade.

Al momento de la caída de FTX, el precio de Bitcoin retrocedió hasta los US$ 15.700, la cifra más baja del año.

“Lo que estamos presenciando es lamentable y triste para todo el ecosistema, con prácticas dudosas y hasta inmorales. Porque no tener el dinero de los usuarios es inmoral”, opina Matías Bari, CEO de Satoshitango.

Una de las razones de la caída de FTX es su dependencia a su propia moneda, FTT. ¿Por qué ocurre esto? “La mayoría de los grandes exchanges crean un modelo de negocio donde sus fees son cobrados a través de una criptomoneda creada y administrada por ellos. Esto hace que la gente tenga una motivación si deciden que las tarifas/comisiones sean pagadas en este token, versus otro ya existente en dólares”, dice Francisco Sáez, CEO de CryptoMarket.

Por su parte, Cristóbal Pereira, CEO de Colledge, afirma que las ramificaciones de este caso son diversas y que está “afectando a otros exchanges e importantes proyectos de la industria, sumando también a grandes empresas y fondos de inversión que invirtieron millones de dólares en FTX. Esto trajo inestabilidad en la industria, una fuerte presión de venta y masivos retiros de criptomonedas”.

¿Hay formas de asegurarse?

Las caídas de Luna y FTX demuestran que la seguridad

En el actual contexto donde la inflación parece estar en retirada, los analistas ven oportunidades de inversión en el que hasta hace poco era un afligido mercado de deuda en pesos chilenos.

El IPC de octubre marcó tendencia a nivel local: la variación anual del índice fue de 12,8% y se alejó por segunda vez consecutiva del 14,1% registrado en agosto.

Además siguió la pauta de lo que está ocurriendo en Estados Unidos, donde un descenso mayor a lo esperado en el último dato de inflación fue celebrado por los mercados globales.

El bien recibido IPC chileno tuvo consecuencias en los bonos de Hacienda denominados en pesos (BTP), que anotaron una fuerte caída en sus rendimientos, lo que equivale a decir que ganaron valor. El BTP a dos años pasó de 8,7% a 6,8% en menos de una semana, mientras que el BTP a 10 años pasó de 6,8% a 5,2%.

“La apreciación que ha tenido la renta fija local durante estas semanas se debe a la expectativa de que el Banco Central de Chile empezará a bajar la Tasa de Política Monetaria (TPM) antes de lo previsto, producto de datos

“No tenemos un objetivo mínimo de side letters”, dice el subsecretario de Relaciones Económicas Internacionales, José Miguel Ahumada, desde el Centro de Convenciones donde se celebra la Apec en Bangkok, pero sabe que los ojos están sobre con cuántos de estos documentos que el gobierno fijó como requisito aprobar el TPP vuelven de los viajes presidenciales en noviembre.

-¿Ha sido más complejo de lo esperado?

-Yo creo que por el contrario, hemos tenido una gran recepción en lo relativo a nuestra sensibilidad respecto a los mecanismos de resolución de controversias, en particular con nuestros socios comerciales como Australia, Canadá, México. Para Nueva Zelandia por ejemplo este tema de la discusión sobre los mecanismos de resolución de controversias no es un tema únicamente de Chile, o que sea un capricho de nuestra agenda, sino que es algo que está estableciéndose como una discusión global. Nueva Zelandia estableció el mismo tipo de críticas que nosotros estamos poniendo sobre la mesa respecto a estos tribunales, lo mismo han hecho Canadá y Estados Unidos.

-¿Pero Canadá de todos modos no quiso firmar la side letter de Chile?

-Lo que logramos con Canadá es establecer una carta que por un lado plantea abrir la discusión a la reforma de los mecanismos de resolución de controversias dentro del marco del TPP y también abrir la puerta para poder discutir el capítulo de inversiones respecto del tratado de libre comercio. Esto es que no estamos solamente abriendo la discusión en el marco multilateral del TPP, sino que también estamos dando la discusión en el plano bilateral. Y eso yo creo que es una noticia bastante importante, porque estos mecanismos no están solo presentes en el TPP sino en toda nuestra red de acuerdos comerciales. Y tener la posibilidad de discutir cómo mejorar y establecer nuevos estándares en este tipo de tribunales para nuestras relaciones bilaterales, es un gran paso en la política comercial y da cuenta de una nueva dimensión que queremos poner en la política

-Pero una cosa es la jurisprudencia y otra cosa es lo cuantitativo de si ha fallado más a favor del Estado o no. En este tipo de tribunales ad hoc uno de los elementos fundamentales de la crítica es que carece de jurisprudencia y también que puede poner límites para poder establecer políticas productivas medioambientales que hoy día no están solamente en la agenda de nuestro gobierno, sino de la agenda internacional. Alemania, España, Francia, Italia, en 2015 se salieron del Energy Chapter precisamente por las críticas que nosotros hoy día hemos hecho a estos tribunales. Hoy día los países con los cuales tradicionalmente nos comparamos están abandonando este tipo de tribunales. Y consideramos que Chile también debería ser parte de esa discusión global.

“Las ganancias de este acuerdo son marginales”

-¿Cómo debería resolverse idealmente un conflicto entre una multinacional y el

Estado chileno?

-Creo que siempre tiene que haber una protección a los diferentes actores, creo que eso es indiscutible. El tipo de mecanismo que nos permite establecer un punto ecuánime entre Estado e inversionista es precisamente la discusión que tenemos que dar en los diferentes foros. Hoy hay diferentes alternativas en el debate internacional, ya te dije lo de la Unión Europa, Estados Unidos, Brasil tiene su propio mecanismo y así cada país y ciertos países han estado estableciendo los suyos. Queremos escuchar las mejores opciones para poder sacar adelante una agenda que sea lo más idónea para las características de nuestro país.

-¿Y sus observaciones respecto del TPP11 eran específicamente respecto al tema de resolución de controversias o usted también tenía o tiene algunas otras observaciones?

-Lo que yo he dicho y no solamente yo, sino que otros también lo han planteado, es que las ganancias comerciales de este acuerdo son marginales y eso es lo que nosotros podemos ver en todos los análisis cuantitativos y de datos que hemos sacado adelante. Y por otro lado efectivamente el capítulo de resolución de controversias que creo que hoy día los países están dejando de lado.

-¿Está usted hoy día firmando este acuerdo para hacer el depósito a regañadientes?

-No he dicho eso.

-¿Pero no es lo que usted habría preferido?

-No he dicho eso, sino que las ganancias son marginales y dado que tenemos acuerdos de libre comercio con cada uno de los países que son miembros del CPPTT, las preferencias arancelarias que estén por sobre las preferencias que ya tenemos en los acuerdos son bastante menores. En términos de las preferencias arancelarias tenemos 2.930 líneas arancelarias en las cuales nuestros productos están mejor posicionados que las preferencias arancelarias que ya tenemos. Dentro de esos, alrededor de 940 son productos en los cuales nosotros somos competitivos, en el resto son productos en los cuales no somos competitivos. Eso es efectivamente una ganancia marginal en términos comerciales.

“No le pongo mucha atención a las críticas”

-Usted ha sido muy criticado dentro del gabinete específicamente por su postura frente a este acuerdo. ¿Cree que han sido críticas injustas y cómo lo ha sobrellevado?

-No, yo creo que en general las redes sociales no es algo a lo que yo le ponga mucho énfasis.

-Pero no son solamente redes sociales, también empresarios.

-Sí, pero nosotros estamos sacando adelante una agenda económica que es progresista y que creo que le va a hacer bien al país y que le va a hacer bien al desarrollo productivo en términos generales, y creo que al final nos vamos a dar cuenta de que va a ser para el beneficio del país en general.

-¿Siente que han sido injustas las críticas?

-No les pongo mucha atención a las críticas, yo quiero sacar adelante nuestro programa en el contexto en el cual estamos y estamos orgullosos de hacer lo que estamos haciendo.

-¿Hace algún mea culpa respecto de cómo se ha explicado este tema a la ciudadanía? Quedó una sensación, en algún minuto, de que este gobierno no estaba a favor del libre comercio.

-Creo que nosotros hemos sido súper claros en el programa de gobierno en nuestra perspectiva relativa al comercio. Creemos por ejemplo, que la forma en como Noruega, Finlandia, Suecia, Japón, Corea del Sur se han desarrollado después de la segunda mitad del siglo XX, ha sido precisamente a partir de una inserción estratégica en el comercio internacional. Y siempre hemos dicho que es un modelo que nos parece interesante, incluso publiqué un libro con otros colegas sobre la experiencia nórdica. Y una de las características del modelo nórdico es que se inserta estratégicamente en el comercio internacional. No se cierra autárquicamente en su propio mercado local, sino que busca insertarse en el comercio internacional cambiando sus ventajas comparativas hacia otros sectores con mayor valor agregado que permitan generar encadenamientos productivos que generen empleos de calidad en la población. Yo creo que eso es una forma bastante eficiente de integrarse en el comercio internacional. Eso está muy lejos de decir que nosotros queremos generar una autarquía.

-El presidente Gabriel Boric ha dicho que en su rol de jefe de Estado ha replanteado varias de las ideas que tenía como diputado, ¿usted también en su actual rol siente que ha debido replantearse?

“No”, responde escuetamente y concluye la entrevista cuando han pasado 15 minutos de conversación. Se despide, asegura que debe asistir a otras reuniones y se aleja por una de las escaleras del Centro de Convenciones de Bangkok.